数据说话：要发展，也要认识发展

　　这几天，随着全国两会的临近以及各地2024年GDP增速目标的公布，对今年中国经济前景的讨论，变得多了起来。

　　但谭主也注意到，诸如“中国经济见顶”这样混淆视听的声音，夹杂在讨论当中。

　　大家关于中国经济的讨论，需要得到回应，想要回答这个问题，就要正确认识中国的发展。

　　谭主也要谈谈，自己对于中国经济的认识。

　　在全球化的今天，中国经济更多地被放在世界的语境下去讨论。

　　自从中国成为世界第二大经济体后，中国GDP占美国GDP的比值一直都是大家讨论的焦点议题。

　　2023年，这一数字有所下降，看到这个变化，再结合着这几年美国对中国在高科技领域的封锁与打压，不少人觉得，中国经济，是不是在打压之下要走“下坡路”了。

　　事实，是这样的吗？

　　我们首先回归这个数字指标本身，做GDP总量的核算还涉及物价、汇率等因素。

　　我们先说物价。各国在做GDP总量核算时，用的是本币现价计算的名义GDP，这就需要考虑物价的因素。过去三年间，美国采取激进的财政政策和货币政策，导致美国陷入高通胀的境地，这也大幅拉高了美国名义GDP规模。

　　就拿2022年来说，2022年，美国CPI、PPI同比分别增长8%和16.5%，相比之下，2022年，中国CPI、PPI分别上涨2%和4.1%。这其中，数值计算上的“差距”，可想而知。

　　但GDP的增长，说到底，要解决本国民众的问题，要让本国民众有获得感、幸福感，高通胀之下，这样的增长有没有获得感，美国民众最有发言权——最近，美国进入大选周期，通胀问题，仍是美国民众最为关注的议题之一。

　　美国的货币政策和财政政策总归是要调整的，放在长周期去看，当前的火热，是临时性的、阶段性的。

　　除了物价，在做经济总量对比时，还需要考虑汇率——中美经济总量对比，要将以人民币计价的中国GDP规模折算成美元计价。

　　过去两年，美国进入了新一轮的加息周期。从2022年3月到2023年7月，美联储已连续11次加息，累计加息幅度达525个基点，是近20多年来美国最陡峭也是最激进的一次加息。

　　加息通常都会带来国际资本净流入，推高美元汇率。人民币汇率就从2022年3月的1美元对人民币6.3元，来到了如今的1美元对人民币7.1元左右。汇率，也在客观上拉大了计算上的“差距”。

　　这些都是在做经济体经济总量对比时要考虑的因素。

　　前不久，《华尔街日报》发了一篇报道，报道中称，2008年，美国和欧元区经济规模相当，但现在，美国的经济几乎是欧元区的2倍。《华尔街日报》用这一数据证明，美国经济比欧洲经济好。

　　这一报道遭到了美国经济学家克鲁格曼的批评，他表示，这主要是欧元对美元汇率贬值的结果——2008年，欧元对美元的汇率最高时达1.59，2023年，这个数已经贬值到了1.05。

　　按理说，在对比中美GDP时，也应该考虑这样的因素。但有意思的是，在看到中国GDP占美国GDP的比值下降这一现象后，克鲁格曼在自己的另一篇文章中是这样写的：

　　中国经济陷入严重困境。

　　在讨论其他经济体时，客观地考虑其他因素，在讨论中国时，就是中国经济要崩溃、要“见顶”。

　　事实上，这不只是克鲁格曼一个人的声音。

　　回溯更早的历史，首先被炒作的一个概念是“中等收入陷阱”。

　　2010年左右，世界银行的一份报告指出，在1960年的101个中等收入经济体中，到2008年仅有13个成为高收入经济体，其余的国家和地区继续停留在中等收入阶段，有的甚至降为低收入经济体。由此，经济学家提出了“中等收入陷阱”的概念。

　　在同一时间，中国人均GDP达到了中等偏上的水平，并且保持7%左右的稳定增速。

　　对此，一些人开始炒作中国是否会同样陷入“中等收入陷阱”的问题。中国经济数据，被拿来和巴西、阿根廷等国家的经济数据做对比。

　　当时，这部分人抓住了一个节点是，全球经济形势处于下行周期——因为陷入“中等收入陷阱”的很大一部分国家，就是因为过去依赖出口，在全球需求放缓的时期，自然也就出现了增长放缓或停滞的现象。

　　这套叙事被套用到中国身上，就变成了，此前中国的成功是因为顺风而行，当下，中国处于一个新的超级周期，而这是个下行周期。

　　具体来说，过去中国经济都在全球化的“风口”上，现在，“风口”消失，那中国之前站得越高，现在就要摔得越惨。

　　事实却是，就在炒作全球化“风口”消失的同一年，中国成为世界第一货物贸易大国，也成为了首个货物贸易总额超过4万亿美元的国家。

　　随后，中国用发展，让“中等收入陷阱”的叙事逐渐衰弱，靠着这些年的发展，我们已经接近高收入国家门槛，陷阱，没有挡住我们前进的脚步。

　　但与此同时，新的叙事，又以同样的套路被炒起。中国要和印度比人口，和美国比总量，和越南比增速，每一项对比的结论，都是中国经济将要“见顶”。

　　这种对比的目的，是什么呢？

　　在对“中国经济”“顶峰”等关键词进行搜索后，谭主发现了“中国经济见顶论”的主要提出者。

　　一位是美国约翰斯·霍普金斯大学的哈尔·布兰兹，另一位是塔夫茨大学教授迈克尔·贝克利，他们在大学中的身份都是政治学者，没有经济领域任职的背景，相反，二人都曾有在美国国防部及国家安全部门任职或提供咨询的经历。

 

　　迈克尔使用了一个地缘政治上的概念——“力量巅峰陷阱”（peaking power trap）来注解“中国经济见顶论”。迈克尔的用意是，把中国和历史上的其他大国放在一起对比，然后作出了所谓“见顶衰落”的推演。

　　显而易见，对比的目的，就是要说中国会成为世界的“风险”。无论什么样的数据，只要能够论证中国经济“见顶”，就会被放大传播，就能作为中国会带来“风险”的“证据”。

　　当然，通过某个单一数据唱衰中国经济的方式，很容易被“打脸”。谭主也发现，有些人在通过数据比较关联叙事，这种手段背后的逻辑更值得我们深究。

　　中国经济当前的一些指标与趋势和某个国家比较相似，言下之意，这个国家面临的问题，中国同样需要面对——别人踩过的坑，中国需要再踩一遍。

　　在对“中国经济见顶论”观点的相关表述进行搜索、分析后，谭主发现，海外社交媒体，是“中国经济见顶论”传播链路的重要一环。

　　其中，海外社交媒体平台“X”（前身为推特）与海外社交论坛Reddit（红迪）上关于“中国经济见顶论”的讨论趋势与外媒报道“中国经济见顶论”的趋势，基本一致。

　　去年的1月和9月，是这两个平台唱衰中国经济讨论最密集的月份，在对相关的内容进行分析后，谭主发现，房地产相关话题，占到了其生产的中国经济相关“观点”的40%，占比最多。

　　这其中，被提及最多的，就是将中国房地产市场与日本、美国的房地产市场相关联，称中国正在经历“房地产泡沫”。

　　作为国民经济的支柱产业，房地产行业能否健康发展，关系到了一个国家的经济能否平稳运行。

　　就拿日本来说，日本房地产泡沫破裂后，给日本带来的不仅仅是资产价格暴跌这一个后果，在那之后，日本经济在财政政策、货币政策轮番的刺激下都不见起色，整个社会仿佛也丧失了“心气儿”。

　　对此，国家发展改革委对外经济研究所室主任金瑞庭告诉谭主，一方面，受日本经济社会体制僵化、年轻人升迁意愿不足等因素影响，日本社会消费活力日益萎缩。另一方面，日本在政治和安全方面高度依赖美国，面对美国发起的咄咄逼人的贸易战，日本只能步步退让，导致国民经济遭受严重损失，优势产业在退让中一步步丧失竞争力。

　　很明显，外媒想要通过构建日本就是中国前车之鉴的叙事，来唱衰中国经济的前景。

　　事实，真的是如此吗？

　　中国仍处于城市化加速发展时期的后期阶段，仍具有以城市化拉动内需的较大空间，无论是市场规模还是经济潜力，还是积极应对和主动塑造外部发展环境的能力，日本都与中国有较大差距，并且，就只说房地产行业，中国与日本的状况也并不相同。

　　中国真的在经历房地产泡沫破裂的时刻吗？

　　前不久，中国金融四十人论坛（CF40）学术委员、国投证券首席经济学家高善文分享了自己的观点，他表示，自己也注意到，当下，关于中国正在经历房地产泡沫破灭的观点十分流行，但在进一步仔细分析数据后，他认为，这一观点的许多方面值得进一步推敲。

　　高善文从两个方面分析了日本、美国等几个国家的房地产泡沫破灭的过程。

　　第一组，是房地产投资占GDP的比重。

　　｜｜泡沫化前，日本房地产投资占GDP的比重为8%，泡沫化过程中，这一数据上涨为11%，泡沫破裂后，日本花费10多年时间清除供应过剩问题，最终将房地产投资占GDP比重维持在6.5%左右。

　　｜｜泡沫化前，美国房地产投资占GDP的比重为8%，泡沫化过程中，这一数据快速上涨，泡沫破裂后，美国花费将近5年时间，将房地产投资占GDP比重维持在7%左右。

　　第二组，是二手房的交易量。

　　无论是美国、英国、荷兰还是西班牙，这些国家在房地产泡沫破裂后，都出现了二手房交易量剧烈萎缩的现象——泡沫化过程中，需求已经被透支。而这种萎缩一般在50%左右，且会持续五六年之久。

　　高善文认为，中国住宅市场正在经历的是价格的修正，而不是泡沫的破灭。所谓泡沫，指一段时间内大量投机性需求涌入市场，导致供应会不正常地放大。而投机性需求消失后，放大的供应就会形成过剩。

　　值得注意的是，中国没有出现明显的供应过剩。中国房地产投资占GDP比重的峰值出现在2013年，此后房地产投资占比快速下降，到2024年可能会下降到5.5%左右。

　　从交易量层面，房地产泡沫破裂，会导致投机性需求消失，一部分正常需求透支也会消失，因此交易量会快速萎缩。交易量触底后，往往需要很长时间才能恢复。

　　中国的情况有些不同。从政府公开披露的数据推算，2023年中国二手房交易量是明显放大的。这与大多数泡沫破裂情况下的市场调整极不一样。

　　关于中国房地产市场的情况，中国住房和城乡建设部副部长董建国表示，从结构上分析，房地产对宏观经济的贡献，从增量拉动为主转向存量带动为主。二手房交易占比提高，对水泥、钢铁、建材等上游产业带动作用有限，但能够带动家具、家电、家装等下游产业发展。

　　谭主注意到，最近，地方两会频频提及“以旧换新”以及积极培育智能家居等新的消费增长点。

　　2月23日，中央财经委员会第四次会议上，又研究了家电等传统消费品以旧换新，推动耐用消费品以旧换新。

　　这些举措，也正是在把握新形势的基础上，进行的新调整。

　　中国房地产行业调整期中，同样在酝酿新的机遇。

　　打一个简单的比方，房地产对上游产业的拉动，更像是“一次性”的，毕竟，水泥、钢铁这些东西不会迭代，但智能家居等产品是会的，生产厂家拿着收益会继续研发，更新迭代自己的产品。一方面，这会创造更多就业，另一方面，这会让消费者以更便宜的价格用上更好的产品。

　　很显然，直接推断一个简单的结论：中国的房地产市场会跟日本一样，这是站不住脚的。

　　从数据比对到发展阶段比对，“中国经济见顶论”似乎只是“中国经济崩溃论”的最新说法。

　　鼓吹“中国经济见顶论”的目的，只是为了唱衰中国经济吗？

　　为“中国经济见顶论”做经济学“背书”的美国洛伊研究所曾出过一份报告，这份报告预测，到2050年，中国实际GDP年均增长率将降至2%-3%。

　　报告中提到这样一句话，当然，也不排除会有高达5%的可能性。

　　那么，这个“可能性”的条件是什么呢？简要概括就是中国经济体制是否“西方化”。

　　显而易见，“中国经济见顶论”的最终目的，是为了比较经济体制的优劣，从而改变中国的经济体制。

　　看到这里，我们已经可以明白了。比来比去，就是要让我们丢掉自己。

　　有智库从叙事角度对“中国经济见顶论”做了分析，谭主发现，其中一个重要的叙事，是用重投资还是重消费这样的两分法，来质疑中国经济复苏。

　　在实践中，我们的逻辑是什么呢？

　　东方金诚首席宏观分析师王青给谭主分享了这样一组数据：

　　今年1月份，住户贷款新增了9801亿。其中，短期贷款增加3528亿元，中长期贷款增加6272亿元，保持了稳定增长的势头。

　　一般来说，住户新增贷款反映居民的消费意愿和消费复苏的情况。这组数据足以说明消费的动力并不弱。

　　具体到中长期贷款的数据，它反映的是更长久的需求。

　　王青分析，中长期新增的信贷集中在居民的经营贷和中长期的消费贷，这其中，最集中的就是汽车消费，因为汽车消费一直也是中长期消费贷的一个主力。

　　1月份汽车销售243.9万辆，同比增长47.9%。而中长期的汽车消费需求，在某种程度上带动着短期文旅消费。

　　今年春节前六天，河南、内蒙古旅游的人均花费分别较2023年增长14.4%和35.5%，河南旅游人均花费较2019年还增加6.4%。

　　而自驾出行，成为绝对主流的出行方式。春节期间，自驾出行占据公路人员流动量的比例为91.4%，春运前20日，公路非营业性小客车日均出行人次，较2019年也大幅增长。

　　现实是，无论从短期看，还是中长期看，中国的消费潜力依然巨大。2023年最终消费支出对中国经济增长的贡献率达82.5%。

　　支撑中国消费的，不是靠美西方的放水“撒钱”逻辑，而是在尽力提升收入和社保水平、改善消费环境的同时，坚持供给侧结构性改革，在生产端优化供给、扩大有效投资。 

　　就比如代表中长期消费潜力的汽车领域。过去一年，汽车制造业投资同比增长19.4%，远高于制造业投资整体增速。在这样的背景下，1月份汽车生产完成241万辆，同比增长51.2%。

　　产量增长的背后，则是更多的就业与收入，本身也会提升消费能力。

　　投资和消费，并非只能做“非此即彼”的选择，而是可以统筹兼顾。       

　　中国社科院学部委员余永定就提到，投资具有双重作用，投资不仅在短期内刺激经济需求，而且是未来经济增长的源泉。

　　我们对中国经济的信心，并不来自于跟别人比较，也不在于和别人的逻辑是否一致，而来自于我们有自身解决问题的方式。

　　符合自己实际，能够解决自己问题的方式，才是应该坚持的方式。

　　我们知道中国经济要面对很多困难和挑战，但这几十年间，我们已经经历了那么多困难和挑战。我们一直在和各种困难作斗争的过程中实现发展。

　　爬坡过坎，面对问题，解决问题，这就是我们对中国经济发展的信心。

       来源：玉渊谭天